Речь адвоката вину признает ст 228

Защитительная речь адвоката по уголовному делу образец

Речь адвоката вину признает ст 228

хх, к. х ком. хх для проведения оперативного мероприятия «опрос». Из показаний оперативных работников и УУП Ефремова В.В.

следует, что данное мероприятие не подразумевает изъятие наркотических средств, а также действий, направленных на отыскание и его изъятие. Однако по прибытии к Л.

, последняя понимая, что у сотрудников полиции отсутствует разрешение суда на обыск либо осмотр ее квартиры, самостоятельно приняла решение добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические средства, в связи с чем пригласила сотрудников полиции войти к себе в комнату, где сообщила, что она желает добровольно выдать наркотические средства.

Сотрудники полиции с целью фиксации добровольной выдачи наркотических средств пригласили понятых (понятые в суде подтвердили, что их приглашали именно для оформления добровольной выдачи наркотических средств). После, Л. Внимание В этой ситуации, когда обязанность адвоката

Речь адвоката по уголовному делу

Наиболее значимая роль отводится основной части – аналитической.

Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности.

Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату.

Заключение целесообразно делать кратким и точным, но выразительным и запоминающимся для суда.

Нередко даже самая сильная речь адвоката утрачивает свою эффективность из-за допущенных ошибок.

Десять главных правил: не надо доказывать очевидное – это отвлекает внимание от главного и действительно важного; в выступлении не должно быть противоречий; речь должна содержать только нужное и полезное, поддерживать внимание и интерес аудитории; анализ доказательств строится на принципе «от менее значимого к более

Образец защитительной речи адвоката по ст. 228.1 УК РФ

Поскольку он должен символизировать последовательное осуществление начал законности в деятельности каждого должностного лица, участвовавшего в разбирательстве данного уголовного дела, демонстрировать высокую правовую культуру, социальную и в тоже время индивидуальную справедливость.

От приговора по данному делу требуется безукоризненность и точность в решении доказательственных и правовых проблем, глубокая социальная зрелость и мудрость.

Надо сказать, что в данном деле не все так просто, ибо предварительное следствие и обвинение не может быть признано сколько-нибудь объективным, оно характеризуется рядом серьезных дефектов и процессуальных нарушений, рядом ошибочных правовых решений, которые должны быть выявлены, объективно проанализированы и преодолены, с учетом тех требований, которые изложены в Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре», и Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

Вячеслав Тихонов объявил об этом с экрана.

Неизвестно доподлинно, как воспринял эту догму Леонид Броневой, но мнение сохранилось, и принято считать, что в конце словесной передачи информации, лучше формулировать кратко основной вывод сказанного.

Так в данном деле есть все основания для изменения квалификации вменяемых ВВВВВВВВ В.В. деяний в части обвинения по части 2 ст.228.

1 УК РФ (сбыт наркотического вещества), поскольку из анализа телефонных переговоров ВВВВВВВ и свидетеля ППППППП отчетливо следует, что ВВВВВВВВ в собственности никаких веществ не имел, денег на их приобретение не имел и приобрел вещества по просьбе ПППППППП на денежные средства ППППППППП, то есть совершил пособничество в приобретении вещества.Моя подзащитная была задержана на месте происшествия, с этого момента содержалась под стражей и была доступна для проведения следственных действий.

Единственной причиной, по которой

Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях.

С

Это особенности дела, характер имеющихся доказательств и их источники, личность и позиция подзащитного по отношению к предъявленному обвинению, место рассмотрения дела, состав аудитории, актуальность произошедшего, индивидуальные качества адвоката и его позиция. Во вступительном заявлении адвокат стремится решить следующие задачи:

  1. психологически подготовить слушателей к восприятию содержания , подготовленных стороной защиты.
  2. установить с ними психологический контакт, расположить их к себе, завоевать их доверие;
  3. вызвать интерес слушателей и овладеть их вниманием;

Допрос в суде представляет собой некоторую часть судебного процесса и, естественно, служит все той же цели — доведение до суда своей позиции по делу, сообщение суду неких фактических обстоятельств, на которых впоследствии сможет построить свои юридические выводы.

Серьезный допрос невозможен без тщательной подготовки.

Речь адвокатов в прениях по уголовному делу

Баянова по ч.1 ст.

107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта) к 3 годам лишения свободы. По кассационной жалобе С.А. Баянова судебная коллегия переквалифицировала преступление на ч.1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении необходимой обороны), снизив наказание до 2 лет лишения свободы.

Речь адвоката Л.А. Гельфанда была произнесена на последнем заседании областного суда. Публикуется с сокращениями. Фамилии участников процесса изменены.

20 апреля 200. г. около 22 часов из подъезда дома № 18/1 по ул.

Выступление адвоката — защитника по уголовному делу. Структура защитительной речи адвоката

Бывают ситуации, когда по тактическим соображениям не стоит касаться доказательств защиты.

Одним из способов исследования доказательств в ходе судебного следствия является Вопрос подсудимого» потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста.

Согласно ст. 274 УПК очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

Первой представляет доказательства суду сторона обвинения. Показания подсудимого

Защитительная речь по 158 ч2

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов потерпевшего.

А также другие обстоятельства, которые в значительное мере оказывают влияние на квалификацию преступления и установления размера уголовной ответственности за такого рода преступление. По общему правилу кража есть ни что иное как тайное хищение чужого имущества.

  • Кража с отягчающими обстоятельствами в крупном размере – максимально наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 000 рублей.
  • Кража без отягчающих обстоятельств – максимально наказывается лишением свободы на срок до 2 лет.
  • Кража с отягчающими обстоятельствами – максимально наказывается лишением свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года или без такого ограничения.

Образец защитительной речи адвоката по ст.

228.1 УК РФ

Поскольку он должен символизировать последовательное осуществление начал законности в деятельности каждого должностного лица, участвовавшего в разбирательстве данного уголовного дела, демонстрировать высокую правовую культуру, социальную и в тоже время индивидуальную справедливость. От приговора по данному делу требуется безукоризненность и точность в решении доказательственных и правовых проблем, глубокая социальная зрелость и мудрость.

Источник: https://dtp-sovetnik.ru/zaschititelnaja-rech-advokata-po-ugolovnomu-delu-obrazec-96930/

Речь подсудимого в свою защиту по статье 228

Речь адвоката вину признает ст 228

Доказательствами моего заявления будут следующие данные (грамотно прописать и объяснить устно)». В подобной ситуации суд внимательно исследует все данные и принимает определенное процессуальное решение.

Небольшая характеристика Последнее слово подсудимого в уголовном процессе, образец которого дан выше, является дополнительной возможностью для обвиняемого беспрепятственно донести до суда свою точку зрения.

Если предполагаемый виновник удален из зала заседания, то его должны вернуть обратно и предоставить возможность для высказывания. Если подсудимый отказывается от произнесения последнего слова, то секретарь фиксирует это в протоколе.

Запреты Судебный орган не может не предоставить подсудимому возможность высказаться в последнем слове. В противном случае это будет считаться нарушением норм УПК и являться основанием для отмены вынесенного приговора.

Речь подсудимого: образец. последнее слово подсудимого в уголовном процессе

Важно Как оформить Подсудимый составляет текст для себя, потому что говорить будет только он, а остальные участники процесса должны его выслушать.

Образец последнего слова подсудимого, который признал свою вину в совершенном злодеянии, может выглядеть следующим образом: «Уважаемый суд и участники процесса! Я полностью (или частично) согласен с предъявленным мне обвинением.

Свою вину в содеянном признаю и готов понести наказание, которое мне назначит суд.

Внимание Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что (указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе).

Речь подсудимого в свою защиту

Однако, уважаемый суд, прошу заметить, что подобных доказательств стороной государственного обвинения в суде не представлено.

Уважаемый суд, подробней мне бы хотелось остановиться на показаниях свидетеля Самоенко, который в судебном заседании дал показания о незаконности всех проводимых в отношении Иванова оперативно-розыскных мероприятий.

Так, Самоенко в судебном заседании пояснил, что еще в конце 2012 года оперативные работники, под обещанием досудебного сотрудничества по уголовному делу, заставили его искать распространителей наркотических средств, что он и делал.

Спрашивал он у всех работников стройки, в том числе и у Иванова Павла, и это происходило еще за долго до 16 января 2013 года.

Грицко сергей валерьевич

С хх.хх.хххх Лысенко О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 89). За период 4 месяцев избранная мера пресечения Лысенко не нарушена. Л.

не страдает от вредных привычек – она не употребляет спиртные напитки, не курит, также продолжает работать.
Учитывая личные данные Л.

, материалы, характеризующие личность, подсудимая просит не разлучать ее с ребёнком, а назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Позиция защиты же по уголовному делу однозначна: уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.

2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Л. состава преступления. Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст.

Адвокат по уголовным делам

Речь подсудимого в свою защиту – важный элемент в уголовном процессе.
Защитительная речь – это один из инструментов, предоставляемый законом, который может использовать подсудимый для своей защиты.

Выступление нужно готовить заранее, самостоятельно, либо доверив этот вопрос нашему адвокату представителю в уголовном процессе, который поможет сформулировать мысли, более полно расспросит о всех обстоятельствах, которые важно внести в текст речи раскаяния подсудимого в суде или речи раскрывающей невиновность подсудимого.

Защита подозреваемого обвиняемого важна на всех этапах. Также родственники могут помочь в защите обвиняемого, например, составив материнское прошение о снижении срока, супружеское прошение или предоставив судье иной характеризующий материал на подсудимого.

Речь адвоката в защиту подсудимого. контрольная работа

Подсудимый при этом только подбирает нужные слова и выступает на заседании. Если гражданин отказался от услуг адвоката, то речь ему придется подготовить самостоятельно.

В данном случае юристы советуют не торопиться и грамотно изложить свою позицию сначала на бумаге, а затем в процессе.

Если человек не считает себя виновным, то он обязан сказать об этом в последнем слове, а также подкрепить изложенную информацию доводами. Еще он может просить суд о вынесении справедливого приговора. Как выстроить речь в защиту Это один из самых актуальных вопросов, которые задают обвиняемые своим защитникам.

В данном случае необходимо все продумать до мелочей.

Затем определиться со своей позицией (виновен или нет) и отталкиваться от нее.

Другие варианты Какую еще окончательную речь может подготовить для выступления в суде человек, которого обвиняют в хранении наркотиков, но он не употребляет запрещенные средства и не занимается сбытом? В такой сложной ситуации необходимо посоветоваться с хорошим адвокатом.

Обвиняемый может также обратиться к нему с просьбой о том, чтобы тот составил для него образец последнего слова подсудимого по 228 статье УК.

Ведь речь в данном случае должна быть грамотной и аргументированной, содержать в себе доказательства невиновности законопослушного человека, которому, возможно, кто-то специально подбросил запрещенное вещество. Последнее слово подсудимый в ряде случаев может выразить таким образом: «Ваша честь! (применяется только к судье в уголовном процессе) Я не виновен в том, в чем меня обвиняют.

Наркотические средства не употребляю, работаю, имею семью, обучаюсь в высшем учебном заведении.

В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено и как следует из показаний Иванова, так и с показаний самого Самоенко, Иванов приобретал наркотическое средство по просьбе и за деньги Самоенко и в дальнейшем ему же его передавал.

Данный факт стороной государственного обвинения не опровергнут, какие-либо доказательства, опровергающие это не представлены.

Данный вывод касается всех трех эпизодов совершения преступлений, и именно трех уважаемый суд, так как в судебном заседании установлено, что при третьем эпизоде Иванов наркотическое средство также приобретал по просьбе и за деньги Самоенко, но не успел его передать, т.к.
Показания Л.

, данные ей в присутствии защитника хх.хх.хххх при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 96-100), хх.хх.хххх при проведении проверки показаний на месте (л.д. 104-107), хх.хх.хххх при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 193-197), приняты органом предварительного расследования как правдивые.

На основании данных показаний из уголовного дела выделены материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств и направлены для проведения проверки в СО Отдела МВД России по Мещанскому району (л.д. 218-220). Однако моя подзащитная не согласна с формулировкой, указанной в обвинении, о том, что «довести свой преступный умысел и преступление до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как данное наркотическое средство 17.03.2012 в период времени с 22 часов 15 минут по 23 часа 55 минут в ходе осмотра вышеуказанной комнаты – по месту проживания Л.

Источник: http://advokatnb.com/rech-podsudimogo-v-svoyu-zashhitu-po-state-228/

Речь адвоката вину признает ст 228

Речь адвоката вину признает ст 228

Наркотические средства Л. были выданы добровольно и не в 22 часа 15 минут, а на 2 часа ранее, что подтверждается объективными доказательствами по делу. Но об этом я скажу позже. При назначении наказания моя подзащитная просит суд учесть, что Л.

имеет на иждивении единственного малолетнего ребёнка, зачатого с помощью экскорпорального оплодотворения, а также престарелую мать, которой постоянно и систематически помогает. На момент совершения преступления Л.

официально работала на трёх работах, на которых исключительно положительно характеризуется, имеет множество наград и благодарностей. К уголовной и административной ответственности Л. не привлекалась, преступление совершила впервые.

Имеет постоянную регистрацию и место жительства, где также характеризуется исключительно положительно. На преступление Л.

Например, обман может выражаться в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей, в предоставлении заведомо фальсифицированного товара, в использовании обманных приемов при расчетах за товары или услуги.

В случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное может быть квалифицировано как грабеж.

Прения по уголовному делу с доводами о применении статей 64, 73 ук рф

Уважаемый суд, несмотря на общественную опасность совершенных Ивановым преступлений, мне бы хотелось первоначально остановить, и обратить внимание суда, на первопричины их совершения. Абсолютно не обоснован вывод следствия о том, что Иванов совершал преступления с целью распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды.

Важно

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, достоверно установлено, что Иванов Павел Сергеевич приобретал наркотические средства для гражданина Самоенко и за его счет, лишь с той целью, что бы в дальнейшем не быть выгнанным с работы.

Защитительная речь адвоката пример по уголовному делу вину признает Бывают ситуации, когда по тактическим соображениям не стоит касаться доказательств защиты.

Разумеется, все выступления адвоката но делу должны быть четкими) логичными по возможности лаконичными и должны содержать конкретные факты.

Защитительная речь адвоката пример по уголовному делу вину признает

Вернуться к делу Уважаемый суд, участники судебного процесса! Мы рассмотрели с Вами уголовное дело по обвинению Л. в совершении ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Подсудимой предоставлено право выступления от ее имени защите, в связи с чем выступление защиты в прениях сторон будет состоять из двух частей.
В первой части будет изложена позиция подсудимой по делу.

А вторую часть своего выступления защита посвятит объективным данным, установленным в ходе судебного следствия и основанной на этих данных позиции.

Моя подзащитная на предварительном следствии и в суде признала вину в приобретении и хранении в целях сбыта наркотических средств – марихуана в количестве и объеме, указанных в обвинительном заключении. Давая признательные показания, Л. указала, когда, где и у кого приобрела наркотические средства, с какой целью, где хранила и до какого времени.

Прения по уголовному делу, рассматриваемому в общем порядке по обвинению клиента по ч.1 ст.228, ч.3 228.1 УК РФ, при полном признании вины.Приведены доводы о применении статей 64, 73 УК РФ. ВЫСТУПЛЕНИЕ В ПРЕНИЯХ по уголовному делу в отношении П.

Внимание

Ваша честь! Защита не согласна с тем впечатление о П., какое старался создать государственный обвинитель. Допрашивая свидетелей о том, сбывал ли П. наркотические средства другим людям, обвинитель, тем самым исподволь обращает внимание суда на совершение П.

каких-то еще и других преступлений. Вместе с тем никаких преступлений, кроме как рассматриваемых в данном суде П. вменено не было, показания указанных свидетелей в этой части, данные на предварительном следствии не стали основанием, для возбуждения дел по другим составам, поэтому их показания в этой части не могут служить для оценки личности П.

В соответствии с показаниями подсудимой Л., понятых Лапушинской Ю.С., Кусайкина М.М., оперуполномоченного Девяткина Р.В., УУП Ефремова В.В., оперуполномоченного Сорокина А.П., допрошенных в ходе судебного следствия, установлено следующее. Около 20 часов 17.03.2012 ст. оперуполномоченный Девяткин Р.В.

совместно с оперуполномоченным Сорокиным А.П. и УУП Ефремовым В.В. прибыли по адресу: г. Москва, ул.
Весов и других предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у него дома во время обыска обнаружено не было.

Согласно протоколу обыска (л.д.27-28) в ходе обыска ничего не изъято. Следует обязательно учесть, что обыск был проведён безотлагательно, сразу же после его задержания. Так же не были установлены и лица, которым он мог попытаться сбыть героин.

Более того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась информация о Подзащитном, как о возможном сбытчике наркотического средства.

Как видно из показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, являющимися оперативными уполномоченными отдела уголовного розыска, у них имелась лишь информация о том, что Подзащитный занимается хранением и перевозкой наркотических средств.

Их оперативно-розыскные мероприятия были направлены на проверку данной информации.

Показания Л., данные ей в присутствии защитника хх.хх.хххх при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 96-100), хх.хх.хххх при проведении проверки показаний на месте (л.д. 104-107), хх.хх.хххх при допросе в качестве обвиняемой (л.д.

193-197), приняты органом предварительного расследования как правдивые.

На основании данных показаний из уголовного дела выделены материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств и направлены для проведения проверки в СО Отдела МВД России по Мещанскому району (л.д.

218-220). Однако моя подзащитная не согласна с формулировкой, указанной в обвинении, о том, что «довести свой преступный умысел и преступление до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как данное наркотическое средство 17.03.2012 в период времени с 22 часов 15 минут по 23 часа 55 минут в ходе осмотра вышеуказанной комнаты – по месту проживания Л.

С равной вероятностью можно было бы предположить:- приготовление к пособничеству в незаконном сбыте;- приготовление к пособничеству в незаконном приобретении наркотических средств;- и, наконец, можно пойти и дальше, приготовление к последующей добровольной выдаче наркотических средств. Казалось бы, глупость, но можно поставить знак равенства между этой глупостью и предъявленным Потокину В.К.

обвинении в приготовлении к незаконному сбыту. Обе этих глупости основаны на предположениях и обе равновероятны. Согласно ч. 4 ст.

302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Подзащитный действуя умышленно в своих корыстных интересах с целью последующего сбыта наркотического средства незаконно приобрел у неустановленного следствием лица на территории г.

Дзержинска Нижегородской области наркотическое средство смесь (препаратов), расфасованную в семи свертках из фольгированной бумаги общей массой 1,092 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство смесь (препаратов) Потокин В.к. приготовил к незаконному сбыту и хранил при себе в кармане своей одежды до 16 час.28 мин. 21.03.2013г.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Подзащитный до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан, наркотическое средство изъято из борота.

С хх.хх.хххх Лысенко О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 89).

За период 4 месяцев избранная мера пресечения Лысенко не нарушена. Л. не страдает от вредных привычек – она не употребляет спиртные напитки, не курит, также продолжает работать. Учитывая личные данные Л., материалы, характеризующие личность, подсудимая просит не разлучать ее с ребёнком, а назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Позиция защиты же по уголовному делу однозначна: уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Л. состава преступления. Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст.

Источник: http://24-advokat.ru/rech-advokata-vinu-priznaet-st-228/

Речь адвоката по ст 228 ук

Речь адвоката вину признает ст 228

регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы № 77/1089

(495) 911-82-21
8-926-204-95-95

109544, Москва, Ковров пер., 18

Уголовный процесс

в журнале

«Закон и право» № 6, 2001

В поисках истины

Нет никаких сомнений в том, что преступления, связанные с незаконным оборотом, т.е.

при обретением, хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств, представляют собой огромную социальную опасность, и санкции уголовного закона, предусмотренные ст. 228 УК РФ, оправданны и обоснованны.

Однако преступление преступлению рознь, и даже при правильной квалификации деяния всегда встает вопрос о справедливом наказании.

Я думаю, для любого очевидна разница между несколькими граммами марихуаны и, например, килограммами героина, и притом не только количественная, но и качественная.

Причем любой может сделать правильный вывод о том, что незаконное приобретение или перевозка небольшого количества марихуаны менее опасны для общества, а значит и менее наказуемы.

Подчеркну, что ни в коем случае нельзя полностью оправдывать человека, уличенного в незаконном при обретении нескольких граммов марихуаны, однако социальная опасность такого деяния несравнимо меньшая, нежели незаконное приобретение более сильнодействующих наркотиков или же наркотических средств в значительно больших количествах.

Но норма закона лаконична и проста, закон оперирует такими ясными характеристиками, как, например, перечисленными в ч. 2 ст.

228 УК РФ: «Незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.» (ред. 2001)

Хочу обратить внимание читателя на то, что перечень, приведенный выше, является перечнем равнозначных с точки зрения закона деяний, т. е.

если, например, некий гражданин незаконно приобрел несколько граммов марихуаны для целей личного потребления (и тем самым уже совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.

228 УК РФ, — закон предусматривает ответственность до трех лет лишения свободы) и к тому же решил проехаться на транспорте, пусть даже и в пределах одного населенного пункта, то формально такая поездка соответствует признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

А так как деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенные в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, уже попадают под квалификацию, предусмотренную п. «в» ч. З ст. 228, то соответственно и караются, как и предусматривает санкция названной части, лишением свободы на срок от 5 До 10 лет с конфискацией имущества или без таковой.

Читатель, конечно, может возразить, ну какой же здесь крупный размер, ведь речь в приведенном примере идет о нескольких граммах марихуаны. Однако постановлением 9 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.

«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» предусматривается, что при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства или психотропные вещества, суды должны руководствоваться утвержденным Правительством РФ Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а в соответствии с этим перечнем крупным размером наркотического средства марихуаны считается размер от 0 до 500 граммов.

Таким образом, поездка гражданина с незаконно приобретенным для личного потребления наркотическим средством в пределах одного населенного пункта должна в соответствии с буквальным толкованием ст. 228 УК РФ квалифицироваться по ч. 1 и ч.

3 названной статьи и соответственно караться по ч. 1 до трех лет лишения свободы, а по ч. З — от 5 до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой, а окончательное наказание судом должно назначаться на основании ст.

69 УК РФ по совокупности путем частичного или полного сложения названных наказаний.

Очевидна несоразмерность приведенного в качестве примера деяния и суровой кары, предусмотренной Законом.

Однако несоразмерность эта в значительной степени была устранена названным выше постановлением № 9 Пленума ВС РФ, в котором, в частности, были разграничены такие понятия, как незаконная перевозка наркотических средств (что образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 и З ст.

228 УК РФ) и хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления, что на званного состава не образует.

Однако, как предусматривает названное постановление Пленума ВС РФ, вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки дол жен решаться судом в каждом конкретном случае.

Таким образом, отсутствуют точные количественные критерии, позволяющие провести четкую грань между незаконной перевозкой и хранением при себе во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве. А отсутствие такой грани в данном вопросе открывает путь субъективным оценкам и несправедливым приговорам.

Ниже привожу мое ходатайство о принесении протеста в порядке надзора на приговор, которым был незаконно осужден по ч. З ст. 228 УК РФ некий П.

, причем приговор судом первой инстанции по данному делу был вынесен уже после принятия соответствующего постановления Пленума ВС РФ, в котором даны указанные выше разъяснения, касающиеся рассматриваемой нами категории дел.

Данное ходатайство поможет уважаемому читателю лучше увидеть практическую сторону того, что мы рассматривали теоретически.

В Верховный Суд

от адвоката Терентьевского П.А.

в интересах осужденного приговором

Таганского м/м суда от 10 ноября 1998 г. П.

Ходатайство о принесении протеста в порядке надзора

10 ноября 1998 г. приговором Таганского м/м суда г. Москвы П. был признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере — марихуаны в количестве 3,7 граммов, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере (марихуаны в количестве 3,7 граммов) и осужден по ч. 1 ст. 228 и п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Данным приговором ему было назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ — 5 лет, на основании ст.

69 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения окончательное наказание было определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, на основании ст.

73 УК РФ наказание было постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Как следует из материалов дела и приговора суда, инкриминируемые деяния были совершены при следующих обстоятельствах: 24 мая 1998 г. П.

после ссоры с женой вышел на улицу, где к нему подошел малознакомый человек, который, узнав о семейных неприятностях П., предложил купить у него наркотическое средство. П.

, находясь в стрессовом состоянии, согласился и приобрел наркотическое средство, — марихуану в количестве 3,7 граммов.

Вечером того же дня вместе со своим приятелем на автомашине последнего он поехал на работу, наркотическое средство взял с собой. П. намеревался оставить сверток с наркотическим средством на работе, так как не хотел, чтобы дома его обнаружила жена.

Когда он и его приятель на автомашине въехали в район Таганской площади, последний вышел из автомашины в киоск, а к П.

подошли работники милиции, которые его задержали и доставили в ОВД, где в присутствии понятых наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Исходя из материалов дела суд правильно квалифицировал действия П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он при описанных выше обстоятельствах без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство — марихуану в указанном количестве.

Однако квалификация судом действий П. по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ является необоснованной, поскольку в соответствии с постановлением № 9 Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»:

«Не может квалифицироваться как незаконная перевозка, хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления.

Вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств или психотропных веществ и всех других обстоятельств дела».

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что П. приобрел наркотическое средство — марихуану в количестве 3,7 граммов — для личного потребления, совершал поездку, во время которой был задержан, с целью скрыть данное наркотическое средство от жены.

Объем наркотического средства (3,7 граммов) хотя и признается соответствующим нормативным актом крупным размером, с учетом ситуации является небольшим количеством, предназначенным для личного потребления. Во время поездки П.

не применял каких-либо специальных способов сокрытия данного наркотического вещества, оно было изъято у него при личном досмотре.

Таким образом, осуждение П. по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ является незаконным и необоснованным, противоречит постановлению № 9 Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

С учетом вышеизложенного в соответствии со ст. 371, 372, 373, 375, 378 УК РФ прошу: истребовать из Таганского м/м суда дело № 1-708-98/1с, принести протест в порядке надзора на данный судебный приговор, в котором поставить вопрос об отмене данного судебного приговора в части осуждения П. по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ и прекращении данного дела в этой части.

Непростой путь иногда приходится пройти адвокату, добиваясь принесения протеста в порядке надзора. Первоначально данное ходатайство не было удовлетворено Президиумом Московского городского суда и прокуратурой г. Москвы, но правовая позиция защиты нашла поддержку в Верховном Суде РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=oLX2204LMvg

По данной жалобе членом Верховного Суда РФ был принесен протест в Президиум Московского городского суда.

Постановлением Президиума Московского городского суда протест был удовлетворен и приговор изменен: по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ ранее осужденный П. был оправдан, а дело производством в данной части прекращено, в отношении осуждения П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к П. применена амнистия.

адвокат П.А. Терентьевский

Помощь адвоката в апелляции, кассации, надзоре, апелляционная, кассационная и надзорная жалобы

Чем адвокат может помочь в суде по уголовному делу?

Консультация адвоката: пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Консультация адвоката: пример заведомо неправильной квалификации содеяного;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Участие адвоката в ходе следственных действий по уголовному делу, проводимых с участием доверителя;

обжалование адвокатом избранной меры пресечения, заявление ходатайств, подача жалоб;

Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, участие в судебных разбирательствах;

Консультация адвоката: как вести себя при задержании, аресте;

Помощь адвоката при задержании, аресте;

Защита адвокатом интересов обвиняемых, подозреваемых, потерпевших в уголовном деле;

www.terentevsky.ru

Защитительная речь адвоката по уголовному делу

Речь адвоката вину признает ст 228

В Орджоникидзевский районный суд

г. Екатеринбурга

г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19 А

От Адвоката
Кацайлиди Андрея Валерьевича
в защиту У.

по уголовному делу в обвинении доверителя в изнасиловании

   В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У. по статьям: п. «б» ч.4, ст. 132, п. «б» ч.4, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, ч. 1 ст. 151, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ в отношении С.

   Мой доверитель вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку обвинение строится лишь на предположениях, следствие проведено не в полном объеме, за основу взята лишь позиция потерпевшего, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела мною установлено, что в нарушение ст. ст.

73, 171 УПК РФ обвинение, предъявленное моему подзащитному, является неконкретизированным, а изложенные в нем обстоятельства не подтверждены собранными доказательствами, описание событий основано на предположениях, не проведена работа по исключению иных версий событий, а также по выяснению истины по делу.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по составу преступления изнасилование составит речь и будет представлять ваши интересы в деле: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

   В ходе расследования не принято мер к сбору достаточных доказательств, свидетельствующих об исключении иной версии событий, иного состава лиц совершивших преступление, если таковое вообще имело место быть. В связи с отсутствием соответствующих доказательств нельзя считать доказанной вину моего подзащитного.

    Необходимо, на мой взгляд, остановиться на каждом отдельном моменте дела и характеристике личности моего подзащитного:

Поведение потерпевшей:

   Аморальный облик и отрицательная характеристика потерпевшей должна поставить под сомнение ее показание и наличие самого события преступления, которое вполне могло быть вымыслом, а не реальностью.

Тем более в подтверждение того, что потерпевшая могла сыграть определенную роль, преследует собственные мотивы и цели может выступить то обстоятельство, что она ходила в театральный кружок, который дал ей навыки актерской игры (см.

заключение комиссии экспертов где приводятся обстоятельства заложенные в позицию защиты).

   Из указанного заключения следует, что: «как следует из показаний У., матери, С. с 2011 года интерес к учебе у нее пропал, она стала замкнутой, постоянно конфликтовала с матерью, хотя до этого была человеком спокойным…».

   Кроме того, необходимо обратить внимание, что в материалах дела имеются факты, представленные со стороны Территориальной комиссии Орджоникидзевского района г.

Екатеринбурга, где указано, что по представлению по факту уклонения от учебы потерпевшей вынесено Постановление решение: несовершеннолетней вынесено предупреждение.

Что говорит о доказанности отрицательной характеристике потерпевшей.

   Считаю, необходимо учитывать содержание переписки моего подзащитного с супругой и записи, содержащие в частности доводы в поддержку оговора в совершении преступления моего подзащитного со стороны потерпевшей.

Письмо содержит записи супруги подзащитного указывающие, что потерпевшая «пытается избавиться от нас всех, свобода любым путем», по мнению защиты потерпевшая оговорила подсудимого с целью выйти из под контроля с его стороны как родителя, свобода в действиях стала возможна после заключения его под стражу.

   Письмо указывает, на ложь потерпевшей органам прокуратуры, так мать потерпевшей пишет моему подзащитному, что: «фото… компьютеру сделала она сама, а в прокуратуре сказала, что ты просил, ладно еще была тема с ней про Вована…».

Из записей следует, что характеристика потерпевшей требует внимательного анализа как со стороны психолога так и суда, несовершеннолетняя имеет множество друзей, из которых есть условно осужденные лица, мама указывает, что бывали случае, когда потерпевшая «ушла в школу и пропала на три дня.

В тот день к вечеру мы узнали, что она с Темой, но тогда не знали где он живет, Ирина сказала где-то у магазина «Монетка», и сказали просто спросите Тему наркомана… когда нашли дочь, она была в квартире, там сидели уголовники, которые уже не раз срок отбывали.

Муж забрал мою дочь Вику оттуда в непонятном состоянии…она рассказала, что уже не девушка…».
… «моя дочь почувствовала свободу, начала потихоньку командовать дома… она за шкирку притащила Сашу домой окричала, стукала по голове, я на нее закричала, она в ответ…»…

   Также важно содержание протокола судебного заседания, содержащий показания представителя потерпевшей, которая указала, что «те показания, которые давала дочь, — они лживы…»

   Исследование указанных вещественных доказательств позволяет установить, оговор со стороны потерпевшей в отношении моего подзащитного, ставит под сомнение ее показания и дает основания брать за основу позицию защиты, а не обвинения. Кроме того, под сомнение вера в позицию потерпевшей подпадает и по причине противоречивых показаний.

Показания потерпевшей не последовательны и не согласуются между собой, а ходатайство о повторном вызове потерпевшей для устранения данных противоречий было отклонено.

Так в заявлении о возбуждении уголовного дела она указывает, что матери рассказала о событиях преступления ноябрь-декабрь, а после в ходе очной ставки уже дает показания, что мать обо всем узнала от нее лишь в январе-феврале. Что касается найденных на электронных носителях фотографий с изображением потерпевшей, то и по ним показания менялись.

Изначально, еще при даче объяснений потерпевшая указывала, что данные фото размещены на ноутбуке, а в последующем показания были изменены, акцент стал делаться на компьютере, и про ноутбук никто не стал говорить (ни потерпевшая, ни ее мать).

ПОЛЕЗНО

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/zashhititelnaya-rech-advokata-po-ugolovnomu-delu/

Ресурс закона
Добавить комментарий