Минимальноеколичество скота необлагаемое налогом

Налоги на корову и домашний скот: история налога – Бухгалтерия

Минимальноеколичество скота необлагаемое налогом

08.10.2018

Налог на домашних животных в России в 2019 году будет введен в России. Об этом сообщила инициативная группа депутатов, занимающаяся разработкой нового закона.

Инициатива пока находится на стадии разработки и консультаций, но должна приобрести законченную форму к началу 2019 года.

Законотворцы планируют реализовать систему учета животных, проживающих у граждан, которая позволила бы безболезненно собирать ежегодные налоги на их содержание.

Депутаты называют перспективный закон, реализующий налог на домашних животных в России в 2019 году, вынужденной мерой, которая продиктована экстренной необходимостью пополнения государственного бюджета. Острый дефицит бюджета превратился в настоящую головную боль для правительства, которое, в связи с этим, готово пойти на серьезные шаги, которые не получат одобрения среди большинства граждан.

Изменение налогового законодательства 2019: налог на питомцев

Среди таких непопулярных мер, реализуемых руководством страны в 2019 году станет ввод нового налога — сборов на домашних животных.

В рамках изменений в налоговом законодательстве, депутаты предлагают поставить всех домашних животных на специализированный учет, снабдив их ветеринарной книжкой и особым микрочипом, который позволит без труда установить место нахождения (дислокацию) животного, в случае его утери.

Такие изменения в законе предполагают возрастание расходов владельца домашнего животного, связанного с его содержанием. Не секрет, что за ветеринарный паспорт и чип, хозяевам собак и кошечек придется раскошелиться из собственного кармана.

Между тем, стали известны размеры налоговой ставки, которую власти планируют взимать с владельцев. Ставка налога варьируется в зависимости от размера животного и составляет сумму от 100 до нескольких тысяч рублей в год. Так, например, содержание хомячка, обойдется хозяину в 120 рублей ежегодно.

А вот за право владения собакой одной из сторожевых пород, придется выложить уже 3200 рублей ежегодно.

Ставки скандального налога на животных указаны в таблице:

ЖивотноеСтавка налога
Хомяк или мышь120
Кошка или морская свинка800
Собачка дикоративных пород1200
Собака сторожевых и бойцовых пород3200

Причем, законодательные меры не распространяются на животных, имеющих сельскохозяйственную ценность. Так, не будут облагаться налогом куры, утки и другая птица. Не придется ставить на учет коров, лошадей и свиней. Также, закон не собирается учитывать и взимать плату за таких питомцев, как аквариумные рыбки.

Разработчики закона уверяют, что налог на домашних животных в России и контроль за их перемещением необходимы для усиления ответственности их хозяев, по вине которых ежегодно страдают сотни случайных прохожих.

Напомним, что нападения собак на людей происходят довольно часто и связано это в ряде случаев с халатностью владельцев, которые отпускают собак на самостоятельное выгуливание без поводка и намордника.

Известен целый ряд случаев, когда нападение домашней собаки (у которой есть хозяин) приводило к летальным последствиям.

Ответственность владельцев домашних животных

Одним из острых углов будущего закона стал вопрос об ответственности хозяев питомцев, которые, по недосмотру, нанесли ущерб третьему лицу.

В этом аспекте депутаты еще не пришли к общему мнению и меры ответственности, применяемые к владельцам, находятся на стадии обсуждения.

Известно, что некоторые разработчики закона хотят, наряду с административной ответственностью, ввести уголовное наказание для нерадивых владельцев, допустивших инцидент с животным, которое покусало или травмировало человека.

Строго говоря, большую собаку вполне можно рассматривать как оружие, ведь если собака набрасывается на человека, то страдает здоровье, а иногда и жизнь жертвы нападения. Мы уверены, что новые правила содержания домашних животных и постановка их на строгий учет, будут одобрены простыми гражданами, которые хотят чувствовать себя безопасно на улицах городов.

Однако, не стоит забывать и о обратной стороне медали, ведь если ставки налога на животных окажутся слишком высоки и не будут отражать существующие экономические реалии, это грозит обернуться тем, что владельцы кошек и собак начнут массово отказываться от своих любимцев и, попросту, выгонять их на улицу. В результате таких нововведений законотворцы рискуют не пополнить бюджет государства, а получить сильнейшую головную боль в виде стай голодных и одичалых животных, заполонивших улицы.

Источник:

Налог на скотину в россии

Депутатская логика проста. «Нет закона, который позволял бы четко обозначить, что ты имеешь право содержать 10 голов крупного рогатого скота, — заявил председатель Законодательного собрания Ростовской области Виктор Дерябкин.

— Если ты хочешь иметь 100 голов, становись фермером и плати налоги».

Главный аргумент сторонников законопроекта — жалобы со стороны населения на антисанитарию частных подворий, вытоптанные пастбища, а главное — отсутствие должного ветеринарного контроля, что особо опасно в период эпидемий, таких, к примеру, как африканская свиная чума.

Народные избранники напомнили: даже по решению суда Роспотребнадзор годами не может изъять больных животных у частников. Сами селяне по понятным причинам категорически против предлагаемых ограничений. «У нас достаточно животноводческих помещений.

Налоги на корову и домашний скот в 2018

В данной статье мы рассмотрим налоги на корову и домашний скот. Обсудим введение налога на домашний скот в 2009-2015 году. Ответим на распространенные вопросы. История налога на скот берет свое начало в 1923 году.

94 года назад власти на местах получили право на введение такого подоходно-поимущественного налога в городских поселениях.

Важно

Это был период НЭПа. Связано это было с тем, что новый класс советских предпринимателей, называемых тогда нэпманами, вкладывали деньги в материальную собственность с целью не платить подоходный налог. Тогда правительство приняло решение облагать дополнительным налогом имущество всех городских жителей. Местные советы также посчитали возможным взимать налоги с домашнего скота.

Обложению подвергся крупный рогатый и мелкий скот.

Зачем правительство решило ограничить число кур и коров?

В том числе власти могут ввести новые налоги, которые станут неприятным сюрпризом для рядовых граждан. Правительство планирует ввести дополнительный налог для собственников домашних питомцев. В рамках новой инициативы чиновников, в скором будущем все домашние животные должны быть поставлены на учет, на основании которого придется оплачивать налог.

Помимо размера налога, чиновники еще не определили ответственность хозяев, которые не поставят на учет своих домашних любимцев. Правительству еще предстоит детально проработать будущую процедуру постановки на учет.

Налог на кошек и собак в рф в 2018 году: правда или фейк?

В том числе в данном процессе будут участвовать ветеринарные органы. Постановку на учет планируют осуществить в несколько этапов, что позволит избежать излишних очередей и неразберихи.

При этом власти еще не определились, придется ли регистрировать домашних любимцев, которые были куплены до вступления в действие нового закона.

Несмотря на благие намерения, непродуманные действия чиновников могут привести к негативным последствиям.

Налог на крупнорогатый скот

Вопрос № 3: Почему номер должен быть 15-значным? Ответ: Первые 2 разряда будут содержать буквы «RU», 3-ий разряд демонстрирует, какая проводится идентификация (индивидуальная или групповая), 4-ый разряд показывает, для чего животное содержится (P — домашний любимец, F — животное для производства медицинской продукции или продуктов питания). Вопрос № 4: Когда нужно зарегистрировать животное? Ответ: Этим нужно заняться в первые 3 месяца жизни животного или ввоза его в РФ. Вопрос № 5: Придется ли маркировать животных, которые родились раньше, чем начнется внедрение системы идентификации? Ответ: Об этом пока умалчивается.
Вопрос № 6: Когда нововведения вступят в силу? Ответ: 1.01.2018 г. маркировка будет проводиться в отношении представителей крупного рогатого скота, лошадей, мулов, ослов, оленей, свиней и верблюдов. С 2019 г. маркироваться начнут все прочие животные. Оцените качество статьи.

Налог на домашних животных в россии в 2018 году

Принятие законопроекта об ограничении поголовья скота В 2016 году специалисты в области экономической социологии заговорили о том, что принятие законопроекта об ограничении голов скота в подсобных хозяйствах связано с вытеснением мелких хозяйств с рынка, чтобы на их место пришли агрохолдинги.

По их мнению, политика импортозамещения делает ставки на крупные предприятия. Власти путем принятия подобных законов пытаются убедить крупный денежный бизнес в том, что государство волнуется об их интересах.

Также намек делается инвесторам — сельскохозяйственная сфера становится выгодным вложением денег.

Стоит заметить, что несколько лет назад начинали не с обсуждения уменьшения поголовья — сначала в рамках государственной программы поддержки сельхозпроизводства путем выдачи крупных льготных кредитов власти пытались стимулировать владельцев ЛПХ переоформить свои личные хозяйства в фермерские.

В россии введен обязательный налог на домашних животных

Но в связи с экономическим кризисом, накрывшим страну пару лет назад, власти активно ищут новые способы пополнения бюджета страны через обложение налогами тех сфер деятельности населения, которые ранее налогами не облагались.

Так, недавно решено было продавать патенты самозанятым гражданам, которые не регистрируются в качестве ИП, но занимаются определенной деятельностью, с которой имеют доход.

В сельском хозяйстве существует 3 формы хозяйствования:

  • агрохолдинги, крупные сельхозорганизации;
  • фермерские хозяйства;
  • личные подсобные хозяйства.

Еще в 2009 году установить лимит на количество домашнего скота на одно ЛПХ предлагали депутаты Ставропольского края и сам губернатор Ставрополья. Предполагалось ограничить содержание животных до 10 условных голов (то есть до 40-50 различных животных) на ЛПХ.

Говоря о размерах налога, один из депутатов отметил, что цель данного закона — не содрать деньги с владельцев домашних животных, а приучить их нести ответственность за своих питомцев. «Это может быть хоть три рубля, хоть сто.

Важно научить людей отвечать за своих животных, а конкретные меры нам только предстоит обсуждать» Однако, при обсуждении этого законопроекта депутаты зашли слишком далеко, и теперь тарифы на содержание даже обычных кошек и собак, не говоря уже о крупном рогатом домашнем скоте, переходят все границы.

Сообщается, что налог на содержание кошек составит от 3 до 5 тысяч рублей за одно животное.
На содержание собак — от 10 до 15 тысяч рублей за одного песика. Точный размер будет определяться в зависимости от породы животного, его размеров и цели содержания. Если вы держите пару породистых щенков с целью разведения, они обойдутся вам в более крупную сумму.

В случае, когда человек имел во владении животных, количество которых превышало норматив, он обязан был уплачивать налог.

Однако русский народ проблему решил по-своему — скот резали, пока через 2 года налог не был отменен.

В 1969 году ЦК КПСС принял «Примерный устав колхоза», согласно которому владельцы небольших сельскохозяйственных производств обязаны были не превышать установленные ограничения на содержание скота.

Налог на скотину в россии 2018

Связан такой подход с тем, что на севере страны много неосвоенных территорий, поэтому ограничения на поголовье не имеет смысла, а на юге России фермерские хозяйства и агрохолдинги жалуются на ЛПХ.

Законопроект о создании единой системы идентификации животных На официальном сайте Чувашской Республики появилась информация, что в 2017г. власти стали продумывать разработку Единой системы идентификации питомцев и скота.

Животные сельского хозяйства и домашние любимцы должны будут помечаться уникальными пятнадцатизначными номерами (УИН), идентифицирующими их.

Они должны быть прочипированы, татуированы или помечены тавром. Маркироваться они могут в индивидуальном или групповом порядке (пчелы, к примеру). Будет разработана Федеральная государственная информационная система (ФГИС) со сведениями о каждом животном.

Два «хрущёвских удара», подкосивших советскую экономику

Когда, в 1953 году, при невыясненных до сих пор обстоятельствах, умер, глава Советского Союза, Иосиф Сталин, никто, наверное, и предположить не мог, к каким экономическим последствиям для страны, это может привести уже в ближайшем будущем. Казалось бы экономическая система в государстве уже устоялась, доказав свою эффективность в период индустриализации, и устойчивость в годы войны.

Источник: https://buchgalterman.ru/zakony/nalogi-na-korovu-i-domashnij-skot-istoriya-naloga.html

Новое раскулачивание

Минимальноеколичество скота необлагаемое налогом

Ограничивать поголовье скота в личных подсобных хозяйствах пытался еще Никита Хрущев

Валентина Соболева / Фотохроника ТАСС

На днях премьер Дмитрий Медведев велел Минсельхозу, Минэкономразвития и Минфину при участии регионов за полтора месяца решить вопрос об ограничениях на количество скота и птицы, которые могут выращиваться в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ).

О чем же еще говорить на совещании по уборке урожая, как не о повышении налогов на аграриев? Урожай, наверное, лучше не бывает. Это катастрофически глупая и вредная инициатива: ее полноценная реализация могла бы привести к сокращению выращивания крупного рогатого скота чуть ли не вдвое.

Наблюдатели сразу вспомнили, что чем-то подобным почти под самый конец своей противоречивой карьеры занимался Никита Хрущев.

При Хрущеве, правда, боролись с ЛПХ, но сейчас исполнить такой закон невозможно – по факту произойдет лишь повышение коррупционной ренты. Сразу после Сталина, при Маленкове, из-за снижения уровня жизни крестьян и массового бегства из села сельхозналог был снижен вдвое, а закупочные цены повышены. Разрешили увеличивать приусадебные хозяйства.

Хрущев тоже снижал налог и отменил обязательные госпоставки продукции ЛПХ, открыв им дорогу на рынки и в потребкооперацию, где цены были выше государственных. Но в целом ЛПХ мешали ему вести страну к коммунизму. В 1956 г.

Хрущев запретил увеличивать ЛПХ за счет колхозных земель и ограничил количество скота в ЛПХ, вскоре ЛПХ запретили кормить скот продукцией из государственных и кооперативных магазинов. В 1958 г. началась кампания по укрупнению колхозов и отселению неперспективных деревень, колхозы стали принудительно выкупать у «частников» технику.

Личные земельные участки колхозников были сокращены, а в ходе кампании «догнать и перегнать Америку» (1957–1961) их заставляли сдавать личный скот в счет госпоставок. Плюс борьба с торгашами, стяжателями, захватчиками колхозных земель и вообще буржуазным «материальным интересом». Удорожание и дефицит продуктов аукнулись бунтом в Новочеркасске (1962). За 1960–1964 гг.

в города переселились 7 млн сельских жителей. Хрущев стал посмешищем, «волюнтаристом» и был отстранен от власти. Советские ЛПХ все равно пришли в упадок, и в 1970–1980-е гг. все больше продовольствия пришлось закупать за границей.

Губернаторская инициатива

Медведеву героическую судьбу Хрущева не повторить и близко, но госполитика в сельском хозяйстве и впрямь из тех времен: шаг вперед, два назад. Сначала ЛПХ получают многомиллиардные льготные кредиты на выращивание животных и птицы (с 2006 г.

– нацпроект «Развитие АПК»), а потом – лимит на их количество. Зачем, спрашивается, помогали? Да просто тогда денег было много, а Медведеву надо было избираться в президенты, вот и раздавали. Минсельхоз радовался двукратному перевыполнению плана по приросту производства мяса фермерами и ЛПХ.

Сейчас Медведеву избираться некуда, а денег в бюджете мало.

Лимитировать скот и птицу Медведева уговорили губернаторы. Проблема в том, что ЛПХ, пережиток социалистической экономики, в России не считается предпринимательством.

Поэтому у граждан в связи с выращиванием и продажей сельхозпродукции не возникает вообще никаких налоговых обязанностей.

Закрыв глаза руками и отключив разум, законодатель предполагает, что в ЛПХ продукция производится сугубо для членов семьи, а продаются только случайно выросшие излишки. ЛПХ не платят даже НДФЛ – только налоги на землю и имущество, как обычные дачники.

Губернаторам от этого горько и досадно. Держат в ЛПХ 14 000 овец, быков под 1500, а бюджет не пополняют – такой вербальной сельхозинтервенцией возбудил премьера ставропольский губернатор Владимир Владимиров, с чьей подачи скот впал в немилость. С его точки зрения, 5 коров и 20 овец для ЛПХ более чем достаточно.

Введением лимитов власть рассчитывает подтолкнуть аграриев хотя бы немного пополнять региональные бюджеты, став фермерами или индивидуальными предпринимателями. Не обсуждать же всерьез обоснование аналогичного законопроекта, внесенного в 2009 г.

ставропольскими депутатами: они писали, что многотучные стада доставляют неудобства соседям ЛПХ, особенно антисанитарией. Побочная цель – подкормить сельхозбюрократию, проверяющую качество продукции: в ЛПХ ей входа нет, а надо контролировать ветеринарные и санитарные нормы.

ЛПХ в аграрном бизнесе – нежелательный для власти элемент, как индивидуальные предприниматели в обычном бизнесе. Вроде работают, продают что-то, а где налоги?

Сколько аграрии платят государству

Да, аграрии в России платят низкие налоги. Либо льготный спецрежим (без налога на прибыль, НДС в 10%, налог на имущество и страховые взносы), либо ЕСХН – 6% с прибыли (вместо НДС, налогов на прибыль и имущество) плюс страховые взносы. Вдобавок их конкурентов вышибают с рынка по политическим мотивам то Роспотреб-, то Россельхознадзором, то антисанкциями.

А для «своих», близких чиновникам сельхозпроизводителей, действует еще и богатый инструментарий поддерживающих мер.

Не хватает этой системе двух самых важных вещей – равных правил игры (они невозможны при «капитализме для своих») и развитой конкурентной розницы: повсеместная борьба чиновников с рынками и микроторговлей сильно сократила возможности по реализации продовольствия.

На ЕСХН, по оценке Минсельхоза, сидят 68% сельхозорганизаций, а государство получило в 2014 г. жалкие 4,7 млрд руб. Для сравнения: только экспорт зерновых и растительного масла из России – порядка 380 млрд руб. в год.

А ведь ЕСХН уплачивают не малые фермерские и подсобные хозяйства, а большие холдинги с тысячами гектаров земли у каждого. Аграрии мощно занижают ЕСХН, продавая продукцию фирмам-однодневкам по заниженным ценам и мошенничая с возвратом не уплаченного ими НДС.

Близость этих мошенников к власти мешает ей своевременно их находить – отсюда и идея полного отказа от ЕСХН. ЕСХН – не просто налоговая льгота, а «суперльгота». У фермерских хозяйств есть еще и пятилетние налоговые каникулы.

А ЛПХ вообще ничего не должны государству: ни регистрации, ни отчетов о деятельности, ни учета затрат и доходов, ни налоговых деклараций. Ну как, скажите, не воспользоваться такой «супермегальготой»?

Чем государство платит аграриям

Закон экономической политики: если вы ввели тотальное налоговое освобождение для кого-то, затем приходится ограничивать его использование бюрократическими рогатками.

Первая – запрет ЛПХ на использование наемных работников. Только члены семьи.

Проконтролировать его в условиях малых хозяйств, разумеется, невозможно, и отличие ЛПХ от фермерства по этому критерию – не более чем коррупционная кормушка.

Вторая рогатка – введенное в 2011 г. (действует с 2012 г.) в Налоговый кодекс и закон об ЛПХ ограничение размера хозяйств: 0,5 га (50 соток) при возможности регионов увеличивать этот лимит до 2,5 га. Это в разы меньше земельных долей (паев), полученных ЛПХ при разделе социалистической собственности (12–16 га).

Ограничение распространяется не только на приусадебную землю, но на всю используемую ЛПХ: наделы, сенокосы, пастбища.

Как же удается ставропольским животноводам, тревожащим губернатора Владимирова и премьера Медведева, выращивать по 14 000 овец и 1500 быков на предельных 250 сотках? В этом месте читателю рекомендуется представить себе ровно 336 овец и 36 быков на стандартном дачном участке в 6 соток. Получилось, не тесно?

Очевидно, желание глав ЛПХ не платить налоги превосходит возможности налоговиков и прочих контролеров по замеру земли, которой пользуются овцы и быки.

Не могут они и пересчитать работников, ухаживающих за этими стадами, – до чего большая семья должна быть у глав описанных Владимировым ЛПХ! Итак, по действующему законодательству ситуация, побуждающая правительство ввести новый запрет, уже абсолютно невозможна.

Просто под введенный больше четырех лет назад запрет не продумали систему инфорсмента.

Но почему правительство думает, что пересчитать поголовье стада у чиновников получится лучше, чем замерить землю и сосчитать работников ЛПХ? «Вы в Калмыкии никогда не сможете разделить в стаде личных овец и овец, принадлежащих сельхозпредприятию, если вы не чабан, – констатирует профессор Наталья Зубаревич. – Обход северокавказских горных районов для подсчета скота – это вообще тихое безумие».

По данным Всероссийской сельхозпереписи (2006 г.), в России чуть более 2 млн ЛПХ площадью свыше 0,5 млн га. В семьях, работающих в них, проживает около 6 млн человек. Вдобавок 4,2 млн ЛПХ имеют в пользовании «лишние» гектары под сенокос и выпас скота.

Используя 23% обрабатываемых в стране сельхозугодий, они выращивают почти 45% поголовья крупного рогатого скота в стране. С 2011 г. заметного роста числа фермеров и индивидуальных предпринимателей за счет убыли ЛПХ статистика не показывает.

Всего инициатива Медведева – Владимирова ставит под удар порядка 4–5 млн ЛПХ, или 12–15 млн крестьян – около 40% сельского населения России. Это коллективизация-2, только в интересах крупного бизнеса, агрохолдингов, для которых ЛПХ – путающийся под ногами конкурент.

Поэтому крупные агропроизводители идею ограничить ЛПХ поддерживают.

Медведевское поручение – это очередное мелкое предательство крестьян. И очередной подарок коррупционерам. Для продажи своей продукции на рынке глава ЛПХ должен получить справку в сельской администрации: эту продукцию он вырастил сам. Чиновники и сейчас должны отказывать в таких справках ЛПХ с большими участками и наемными работниками.

Но можно оформить разрешение на соседа или нелегально продать продукцию посреднику, который решит проблему со справкой самостоятельно. Правда, в случае чего еще придется прикармливать полицию, налоговую инспекцию, санэпиднадзор и т. д.

Если введут лимит и на скот, коррупционный прикорм подорожает, на прикорм для скота останется меньше денег, и сельхозпродукция подорожает еще сильнее.

А вот полноценная реализация поручения Медведева и действующего с 2012 г. закона привела бы к резкому сокращению крупного рогатого скота. Сейчас в ЛПХ выращивается около половины коров. Но для выращивания одной коровы нужно 2 га земли, а с теленком – 3 га.

Получается, выращивать крупный рогатый скот в ЛПХ в России уже запрещено с 2012 г. Просто и чиновникам, и крестьянам забыли сообщить, что это правило нужно исполнять. Если теперь это делать придется, надо половину коров пустить под нож и запретить использовать в ЛПХ до 40 млн га сельхозугодий – более 20% используемых в стране.

Но поголовье крупного рогатого скота и так сокращается (с 1990 по февраль 2015 г. – почти втрое, с 57 млн до 19,5 млн). В последние годы темп убыли замедлился, но составляет 3–4% в год. Силясь переломить этот тренд, еще в сельскую госпрограмму 2013–2020 Минсельхоз вписывал субсидии на каждую корову – 5000–7000 руб.

за голову, но нехватка денег вынудила исключить этот пункт. Воистину правая рука ничего не знает о левой!

Предыдущая попытка государства ограничить число ЛПХ потерпела полный крах.

Задумавшись о причинах этого, чиновники неизбежно придут к выводу: статус фермеров и индивидуальных предпринимателей для аграриев совершенно не привлекателен, а даже плоский НДФЛ, не говоря об остальных налогах, кажется завышенной платой за услуги, которые они получают от государства.

Действительно, российское государство давно ушло из российской деревни – так что не стоит удивляться, что российские крестьяне не хотят платить налоги и сдавать громоздкую и непонятную отчетность забывшему о них государству.

Как собирать налоги с сельского хозяйства

Бюджетам деньги и вправду нужны, а неодинаковость налогов для разных форм аграрного хозяйствования уже много лет искажает конкурентные условия. Идея заставить ЛПХ платить хотя бы НДФЛ вполне имеет право на жизнь. Но чтобы озвучить ее, не став посмешищем, нужно, во-первых, «продавать» ее как заботу о бюджете, в котором уже каждая копейка на счету, а все необязательные траты сокращены.

Во-вторых, если уж идея проста как валенок, то нужно ее разумно реализовывать: «продал товар – заплати налог», не надо вводить лимиты ни на скот, ни на размеры земли.

Если хочется предоставить мелким ЛПХ льготу по НДФЛ, можно ввести для них необлагаемый налогом и ежегодно индексируемый минимум – например, учитывая членов семьи главы ЛПХ, – в размере четырех среднероссийских годовых зарплат в год.

В-третьих, собирая деньги с ЛПХ, надо перестать совмещать заботу о налогах с звучной бессмысленной риторикой о продовольственной безопасности и поддержке сельхозпроизводителя и, в-четвертых, отказаться от ставшей издевательством словесной заботы об отечественных потребителях. За 18 месяцев по май 2015 г.

включительно продовольственная инфляция достигла 28,7%. В этой ситуации государство, заботящееся об интересах едоков, должно снижать налоги на кормящих. Но у нас финансовые интересы государства все дальше расходятся с экономическими интересами страны – вот оно думает о повышении налогов, а не о снижении цен.

И пятый, главный пункт. Раз главная цель – деньги, унифицировать нужно не только налоговые правила, но и всю аграрную политику.

Совершенно неразумно одной рукой собирать деньги с ЛПХ, другой – раздавать близким бюрократии аграриям субсидии и дотации на сельхозудобрения, третьей (Левиафан многорук) – одаривать их льготными и почти безвозвратными сельхозкредитами, четвертой – госгарантиями для проектов по переработке сельхозпродукции, а пятой вводить и продлевать импортное эмбарго и отправлять заморскую еду в геенну огненную. Наконец, совсем двусмысленной вся эта ситуация становится на фоне обсуждений отмены единого сельхозналога (ЕСХН).

Автор – независимый обозреватель

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/08/13/604593-novoe-raskulachivanie

Налог на крупный рогатый скот

Минимальноеколичество скота необлагаемое налогом

Для того чтобы обмануть крестьянина, нужно быть как минимум его умней.

Владельцы скота, как в городе, так и в деревне, скрупулёзно подсчитав все «за» и «против», пришли к выводу, что будет выгоднее, даже заплатив новые налоги, забить скотину и продать мясо на рынке, чем продавать скот живым весом государству. Я думаю, такого обилия мяса на рынках страны, как в 1956 – 1957 годах, не было за всю историю России. Колхозники и жители городов начали массовый забой скота.

Надежды Хрущёва пополнить, численность государственного скота, за счёт личного — рухнули. В попытке, хоть как то изменить ситуацию, в сентябре 1957 выходит постановление, отменяющее «Обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству» с личных подворий[3], но на ситуацию с забоем скота, это уже никак не влияет.

Доверие населения к правительству было подорвано. Количество скота, находившегося в личной собственности, оказалось настолько значительным, что уничтожение его поголовья негативно сказалось на состоянии продовольственного обеспечения населения всей страны.

Мясное изобилие, вызванное массовым забоем скота, должно было когда-нибудь закончиться, и действительно, к 1961 году, в стране, возникли перебои с мясом, молоком и маслом.

Внимание На закупки зерна, расходовался золотой запас страны, и это при наличии в стране алтайских, украинских и краснодарских чернозёмов! Что называется — почувствуйте разницу, если при «режиме» Сталина, за границей покупались средства производства, иногда целые заводы, то при Хрущёве и его преемниках, золото из государственного запаса, банально проедалось.

Это к вопросу о роли личности в истории. За все эти «художества», назвав их деликатно «субъективизмом и волюнтаризмом», Никиту Хрущёва, сняли с занимаемых постов и отправили в отставку в октябре 1964 года. Как показали последующие события, те, кто пришли к власти после Хрущёва, немногим были его лучше.

А от ущерба, нанесённого Хрущёвым, экономика Советского Союза, так до конца, оправиться и не смогла.

Налог на крупный рогатый скот 2018

В случае, когда человек имел во владении животных, количество которых превышало норматив, он обязан был уплачивать налог.

Однако русский народ проблему решил по-своему — скот резали, пока через 2 года налог не был отменен.

В 1969 году ЦК КПСС принял «Примерный устав колхоза», согласно которому владельцы небольших сельскохозяйственных производств обязаны были не превышать установленные ограничения на содержание скота.

Разводить большее число домашних животных разрешалось исключительно с позволения Совета Министров СССР. Налоги на корову и домашний скот: обсуждение введения налога на домашний скот в 2009-2015 году Обсуждения вопроса налогообложения домашних животных ведутся на протяжении многих лет. Однако всегда находится причина, по которой принятие решения откладывается.

Сборы за пользование объектами животного мира

В данной статье мы рассмотрим налоги на корову и домашний скот.
Обсудим введение налога на домашний скот в 2009-2015 году. Ответим на распространенные вопросы. История налога на скот берет свое начало в 1923 году.

94 года назад власти на местах получили право на введение такого подоходно-поимущественного налога в городских поселениях.

Внимание

Это был период НЭПа. Связано это было с тем, что новый класс советских предпринимателей, называемых тогда нэпманами, вкладывали деньги в материальную собственность с целью не платить подоходный налог.

Собственно, фатальность для сельского хозяйства, этих, принятых по инициативе Хрущёва решений, очень скоро стала очевидна даже его окружению.

Об этом свидетельствует, хотя бы такой факт — уже менее чем через месяц, после смещения Хрущёва с занимаемых постов, 4 ноября 1964 года, одиозный указ, «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах», был отменён[4]. Но исправить ситуацию с потерянным поголовьем скота это уже не могло. Оказалось, что легко ломать, да трудно строить.

Оказалось, что легко отбить охоту заниматься разведением скота, в личном подсобном хозяйстве, да не просто привлечь население к этому занятию вновь.
Но это будет позже, а пока, Никита Хрущёв продолжал проявлять самым непредсказуемым способом, свой «реформаторский зуд».

После своего визита в 1958 году в США, не учитывая, по своей некомпетентности, разницу в природно-климатических условиях России и Соединённых Штатов, Хрущёв принимает решение выращивать в стране кукурузу, взамен привычных пшеницы, ржи и ячменя. Уже, в 1961 году, это привело к громадному дефициту зерна в стране.

Хлеб и мука стали отпускаться населению в строго ограниченных количествах, появились очереди у хлебных магазинов. Второй «хрущёвский» удар пришёлся уже по промышленности.

Налог на корову 2018

Минимальноеколичество скота необлагаемое налогом

19:37, 13.08.2015 // Росбалт, Бизнес

Почему российские власти хотят ограничить поголовье в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ), в интервью «Росбалту» попытался объяснить заведующий отделом экономических и организационных проблем развития отраслей сельского хозяйства Северо-Западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства Федерального агентства научных организаций (СЗНИЭСХ ФАНО) Владимир Суровцев.

— Скажите, чем все-таки вызвано решение правительства ограничить количество скота и птицы в ЛПХ?

— Внутренняя логика у такого решения есть. Напомню, у нас в сельском хозяйстве существует три основных формы хозяйствования: личные подсобные, крестьянские фермерские и крупные предприятия – сельскохозяйственные организации и агрохолдинги.

Так вот в настоящее время нередки случаи, когда у собственника поголовье превышает объемы многих фермерских хозяйств, и работают на него больше десятка человек. А числится это до сих пор как ЛПХ. И, разумеется, не платит никаких налогов на реализованную продукцию. Рано или поздно к этому вопросу должны были обратиться.

Но почему именно сейчас? Ведь столько лет на эту проблему не обращали внимания. Связано ли это с приходом нового министра сельского хозяйства Ткачева?

— Вероятно, и субъективный фактор сыграл свою роль – министр имеет профильное образование, долгое время работал в сельском хозяйстве, возглавлял один из самых аграрных регионов России. Но главное — вопрос, видимо, «назрел».

— И все-таки какие основные цели преследует намерение четко разделить ЛПХ и фермерские хозяйства?

— У этой инициативы, на мой взгляд, несколько целей. Первая — получить более достоверную информацию об объемах сельхозпродукции.

Фермеры и сельскохозяйственные организации отчитываются об объемах произведенной и реализованной продукции достаточно точно, так как это связано с налоговой отчетностью. О ЛПХ такого сказать нельзя.

Но если мы говорим об импортозамещении, необходимо понимать, сколько и какой сельскохозяйственной продукции мы сейчас реально производим. Например, по молочной продукции, производимой в ЛПХ, очень неточные данные.

Статистика приводит одни цифры, эксперты спорят, доказывая, что показатели производимого молока в России сильно завышены. Некоторые из них утверждают, что у нас производят не более 20-22 млн тонн молока, а официальная статистика говорит более чем о 30 млн тонн. Можете себе представить цену такой ошибки.

— Если все-таки в России производят не 30, а 22 млн тонн молока, то эти 8 млн тонн необходимо восполнять. А дальше начинается простая математика.

Для производства 8 млн тонн молока необходим как минимум миллион высокопродуктивных коров.

А для строительства необходимых животноводческих помещений для продуктивных животных и ремонтного молодняка, для его покупки, по самым скромным подсчетам, потребуется от 500 млрд до 1 трлн рублей инвестиций.

Вторая цель разграничения ЛПХ и фермерств связана с безопасностью потребителя. Если вы покупаете молоко у крестьянина, живущего по соседству, то вы достаточно хорошо представляете, что это за корова, насколько она здорова.

Другое дело, когда продукции становится больше и ее начинают везти на «дальний» рынок.

Тогда, на мой взгляд, все-таки должна быть введена фермерская форма хозяйствования, а сама продукция должна проходить совсем другой уровень различных экспертиз.

Ну и, наконец, налоги. Я уже упоминал о том, что объем продукции некоторых личных хозяйств превышает фермерские, в них активно используется наемный труд, а они до сих пор числятся как подсобные. Это может рассматриваться только как уход от налогообложения.

— В 2009 году с подобной инициативой выступали депутаты Ставропольского края. Основной мотивацией тогда было то, что некоторые ЛПХ перенасыщены поголовьем скота, чем доставляют неудобство своим соседям. Насколько серьезно можно относиться к такому аргументу?

— Вы знаете, эта аргументация далеко не так абсурдна, как многие ее воспринимают. Во всем мире ограничено количество животных на единицу площади. Если этот показатель превышен, возникает множество проблем.

Одно дело, если у тебя на 20-30 сотках содержатся одна или две коровы. В этом случае жалобы соседей на то, что с соседнего участка плохо пахнет, попросту необоснованны.

В деревне, где производится сельскохозяйственная продукция, т.е. наша с вами еда, навозом пахло всегда. Читайте «Дикого помещика» Салтыкова-Щедрина.

Не хотите этого запаха – оставайтесь в городе или уезжайте на необитаемый остров.

Другое дело, если площадь осталась та же, а поголовье выросло до 30 голов. Здесь ситуация, согласитесь, резко меняется. Экологическую и биологическую безопасность все-таки никто не отменял.

— Скажите, а у вас нет опасений, что большинство ЛПХ, перейдя в форму фермерского хозяйства, попросту не переживут таких перемен? Ни для кого не секрет, что у нас и система налогообложения, и кредитная политика в сельском хозяйстве далеки от совершенства.

— Без сомнения, необходимы разграничения и внутри фермерских хозяйств. Во всем мире существует деление, предусматривающее льготы для микро-фермерских хозяйств.

Если они действительно небольшие, и труд наемных работников не превышает труд владельцев ферм (за исключением сезонных работ), то такие фермеры должны быть максимально избавлены от какой-либо отчетности и налогов.

Ведь даже не так страшна сумма налогов, как отчетность, требующая уймы времени и сил. Траты на контроль за такими малыми предприятиями будут больше, чем государство сможет получить от налогов мелких фермеров.

Другое дело — крупные фермерские хозяйства. Некоторые из них больше средних по размеру сельхозорганизаций. Отдельные примеры есть и в Ленинградской области, но на юге страны есть фермеры, которым принадлежат десятки тысячи гектаров земли.

Поэтому я и считаю, что было бы целесообразно как можно быстрее сделать разграничения в отчетности и налогообложении между небольшими крестьянскими фермерскими хозяйствами, основанными на труде членов семьи, и крупнотоварными фермерскими хозяйствами, где превалирует наемный труд.

Очевидно, что с микроферм, которые организуют форму самозанятости на селе и поставляют продукцию на местный рынок в небольшие города и поселки, никакой серьезной отчетности и крупных налогов требовать ни в коем случае нельзя.

— А не правильней ли будет сначала на законодательном уровне предусмотреть такие разграничения между фермерскими хозяйствами, а потом уже приниматься за ограничение поголовья скота в ЛПХ? Ведь в противном случае большинство хозяйств наверняка попросту разорятся, не дождавшись каких-то перемен к лучшему.

— Здесь вы абсолютно правы. Решения должны приниматься системно, иначе неизбежны традиционные для России «перегибы на местах».

— Где должна проходить разумная граница между личным подсобным и фермерским хозяйством?

— Если отталкиваться от самого названия «личное подсобное хозяйство», то по определению большая часть производимой продукции в нем должна потребляться внутри семьи.

Но вряд ли это можно сделать основным критерием, потому что вести контроль по такому параметру почти невозможно. Так что целесообразнее ограничивать по поголовью.

Думаю, если введут норму в три коровы на одно ЛПХ, большинство реальных личных хозяйств в нее действительно впишутся. Даже две коровы держать тяжело, если ты обслуживаешь их сам и самостоятельно заготавливаешь корма.

— Что делать, если у человека четыре коровы, апо закону можно будеттолько три?

— Тогда и должна быть применена упрощенная схема фермерства, о которой я говорил выше.

От фермеров, которые производят продукцию на основе труда своей семьи, не должны требовать больше, чем заполнить одну-две странички отчетности в год.

В противном случае мы порушим даже то, что осталось в системе самозанятости сельского населения. Кто бывает в российских деревнях, не может не заметить, как за последние годы сократилось количество коров у местных жителей.

— А не проще ли будет повысить планку поголовья скота для ЛПХ, объединив их с малыми фермерскими хозяйствами, а налоги и отчетность требовать уже только с крупнотоварных фермерских производителей, сельскохозяйственных организаций и агрохолдингов?

— Любое «прописанное» ограничение предоставляет свободу деятельности в рамках этого ограничения.

Ограничив поголовье коров для ЛПХ, мы можем не только освободить его от многих форм контроля, но и гарантируем право держать коров и других животных в пределах ограничений, вне зависимости от «мнения» соседей, у которых «аллергия» на запах навоза. Вряд ли деревенский житель, у которого две козы и корова, сохранит животных, если заставить его перейти в разряд фермеров.

— Наваш взгляд, такая инициатива не приведет к тому, что владельцы ЛПХ попросту сократят поголовье до необходимой нормы или и вовсе забросят свои хозяйства?

— Мне кажется, что тут должна быть просто проведена разъяснительная работа. Сейчас многие вспоминают примеры хрущевской инициативы в 50-е годы, когда были введены строгие ограничения на частную живность, строились всяческие препоны для заготовки кормов, и люди стали ее забивать. На мой взгляд, это не совсем корректный пример.

Просто у нас, как это часто бывает, не доводят до народа цель принятого решения. Для сохранения поголовья в ЛПХ, производящих большой объем товарной продукции, необходимо создать условия упрощенной регистрации в крестьянские фермерские хозяйства с упрощенной системой отчетности и налогообложения.

Для сохранения поголовья животных в ЛПХ, действительно являющихся «личными» и «подсобными», необходимо гарантировать право продолжать крестьянствовать.

Нужно ли сельчанам платить налог за корову?

Я живу в сельской местности и, конечно же, держу корову, и наш сельский глава администрации собирает налоги на коров. Нужно ли сельчанам платить налог за корову?

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Здравствуйте!Нет такого налога в Налоговом Кодексе РФ.

Скорее всего нет. Есть закон о ЛПХ (личное подсобное хозяйство), там ни о каких

налогах речи не идет. Возможно в Вашем сельском поселении есть какой то нормативный акт, на основании которого взимаются денежные средства. Попросите главу обосновать (лучше письменно), на основании какого документа взимаются данные ден. средства. Или можете сразу пожаловаться в прокуратуру, именно она должна следить за соблюдением законности.

Налог на крс в россии 2018

В 2018 году в России может появиться новый налог на животных, что станет неприятным сюрпризом для хозяев домашних питомцев. Чиновники планируют разработать специальную систему учета домашних животных, которая позволит администрировать налоговые поступления.

При этом в правительстве еще не определились с размером платежа за домашних любимцев. Изменения в 2018 году: налог на животных в России В правительстве рассматривают различные варианты изменений в налоговой сфере, которые могут вступить в действие в следующем году.

Несмотря на восстановление экономического роста, чиновники вынуждены реагировать на значительный дефицит бюджета, финансирование которого превращается в настоящую проблему. В том числе власти могут ввести новые налоги, которые станут неприятным сюрпризом для рядовых граждан.

Правительство планирует ввести дополнительный налог для собственников домашних питомцев.

Ресурс закона
Добавить комментарий